Идеологическая неопределенность.

Из всех новинок летнего сезона «Элизиум»- была единственной, которую я ждал без какого либо скепсиса. Слишком хорошо зарекомендовал себя Нил Бломкамп своей историей про инопланетный апартеид, слишком талантливо была раскрыта тема предрассудков и ксенофобии на таком неожиданном и очень амбивалентном примере. Закономерно, что «Элизиум» ждать стоило- уж слишком много общих ассоциаций выстраивалось с прошлой работой, которая в моей личном топе лучшей научной фантастики входит в первую пятерку. Тем ироничней, что из всех летних премьер- однозначно, эта самая разочаровывающая.
Сюжетный концепт очень неумело затрагивает тему классового неравенства и пролетарского представления о справедливости. Фоном для этого выступает типичная для жанра пессимистичная картина будущего: на земле имеет место быть глобальное перенаселение, нехватка продовольствия, экономический и социальный кризис. В то самое время как элита человечества (к этому вопросу мы еще вернемся) в буквальном смысле стала небожителями, проживая в «рае неземном», простые рабочие и низкие слои населения вынуждены влачить свое существование на вымирающей земле. Закономерно, что их мучает пролетарская обида из разряда «а почему одним все, а другим ничего». Закономерно, что массовый зритель в большинстве своем должен симпатизировать им, но не богатым и успешным- ведь его, зрителя, тоже время от времени мучает такой вопрос. Закономерно, что единственное решение, к которому пришли наши пролетарии- это не благоустроить все здесь, а прийти, поработить и забрать все там.
Незамысловатый сюжетный концепт о конфликте «элиты и людей второго сорта» в данном фильме реализован на редкость слабо. В первую очередь он направлен на эксплуатацию стереотипизированного обывательского представления об элитах, которое имеет лишь условное отношение к этому понятию. Для простого обывателя элита- этот тот, кто успешнее и богаче, и никак иначе. Это не совсем так. В первую очередь стоит оперировать аксиологическим представлением об элитах – как о лучших из лучших людских умах и талантах. Закономерно, что простой прохожий с улицы не сможет заменить собой ценностную элиту- у данного механизма циркуляции немного другие принципы. Закономерно, что простой прохожий с улицы и ценностная элита не могут обладать равными привилегиями- и это вполне справедливо, «все животные равны, но некоторые ровнее». И закономерно, что для построения замкнутого утопического общества было бы целесообразно привлекать к себе не только альтиметрическую, но и аксиологическую элиту- с одной стороны, так будет сохранен весь интеллектуальный и моральный потенциал человечества, с другой- это самым благоприятным образом может облагородить социальную гармонию «Элизиума».
А теперь посмотрим на наших пролетариев. Они существуют в обстановки абсолютного кризиса- а это в свою очередь должно было породить межгрупповую конфликтность, криминализацию и банальную озлобленность. Это будет накладывать определенный отпечаток как на малые группы, так и конкретно на индивида в целом, сделав их носителями специфических ценностей и взглядов. И если мы проведем определенный социальный эксперимент, переместив одного такого индивида в иную для него среду- то он не станет адаптироваться к ее условиям и не «перевоспитается». Нет, он превратит ее точно в такую же помойку, из которой он пришел. И если мы перенесем всех пролетариев, сирых и убогих в обстановку идеальной социальной экосистемы утопического мифа - то своим присутствием они его банально разрушат, сделав непригодной для дальнейшего существования- ибо они не станут жить по его законам, они установят собственные, на основе своих представлений о нормах и праве. Грубо говоря, сработает принцип свиньи, добравшейся до кормушки- ведь Элизиум скорее всего рассчитан на строго лимитированное количество людей, в противном случае будет банальный продовольственный кризис и нехватка места. Кого - то в противном случае все равно придется выселять. А это значит, что подобная грубая циркуляция от низших к высшим, от минимума общественных благ к его максимуму породит не общественную справедливость в самом утопическом представлении, а банальную цикличность. Сам конфликт вернется на круги своя.
Но даже в таком случае я не могу сказать, что принцип насильственной экспансии чужих благ - эта справедливо. Это не более чем тупиковое антагонистическое представление, которое не разрешит конфликт в целом- но усложнит его с невиданной до этого гарантией.
Да и в целом, ради нагнетания праведного антагонистического настроения фильм пренебрегает к совсем уж пошлым приемам. Если богатый буржуй- то обязательно с надменным отношением к своим рабочим, который должен умереть только за это. Раза три вам будут тыкать в лицо кадрами с бегущей матерью, которая держит в руках ребенка- инвалида. Банальная эмоциональная эксплуатация, не более. И конечно же главный герой, который пойдет на безвкусный акт самопожертвования (а если точнее- на альтруистическое самоубийство)- ибо сам по себе он пустышка, который не вызывает хоть какое либо сочувствие.
Элизиум мог бы стать умной социальной трагедией на тему непреодолимости классовой несправедливости. И это был бы действительно очень умная и мрачная кульминация всего фильма, которая обеспечила бы ему культовый статус. Однако создатели не пошли дальше примитивной аллегории о богатых и бедном, черном и белом- ибо рассмотрение общественного конфликта в амбивалентном ключе начисто противоречило бы идеалистической наивности всего сюжета в целом.